Открытая лекция «Обзор немецкой юридической методологии» (27.09.2018)

Лектор: Михаэль Шольц, доктор права, руководитель департамента Министерства юстиции земли Северный Рейн-Вестфалия, судья в отставке Высшего регионального суда (Дюссельдорф, Германия)

Модератор: Сергей Максимов, д.ю.н., профессор кафедры теории и философии права Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого.

Открывая мероприятие и представляя докладчика, модератор подчеркнул значимость понятия «метод» как способа рационального поиска ответов на еще не рышенные вопросы, включая и вопросы юридические, ярким примером совершенного владения которым является образ Судьи Геркулеса.

  В лекции было сделано вступление к немецкой юридической методологии и способа мышления немецких судей. Раскрывая специфику немецкой юридической методологии, лектор отметил, что немецкие суды, интерпретируя законы, стремятся использовать как можно более научный и методичный подход. Особенностью немецкой правовой системы является сильный Конституционный Суд.

От исторических истоков юридической методологии до канонов интерпретации, практикующихся сегодня, в лекции объяснялось толкование права и усиливающееся влияние права ЕС и международного права. Михаэль Шольц объяснил применение силогизма и особой немецкой техники решения дел.  

Лекция вызвала живой интерес у слушателей, были заданы 13 вопросов по разным аспектам понимания и использования юридического метода при толковании и применении права судами Германии, некоторые из них на английском и немецком языках.

В порядке дискуссии немецкий опыт применения юридической методологии к решению конкретных дел был сравнен с соответствующей украинской практикой в контексте требований верховенства права:

Юрий Баулин, д.ю.н., профессор кафедры уголовного права №1 НЮУ имени Ярослава Мудрого, Председатель Конституционного Суда Украины (2014-2017) высказал понимание юридической методологии как техники решения споров при помощи толкования закона; он отметил множество общих моментов в немецком и украинском подходах к методологии решения споров, в то же время обрати внимание на отличие требований к толкованию в уголовных и неуголовных делах и на опасность расширенного толкования уголовного закона. 

Александр Радутный, к.ю.н., доцент кафедры уголовного права №1 НЮУ имени Ярослава Мудрого обратил внимание на то, что наиболее приемлемой разновидностью толкования закона, в том числе закона об уголовной ответственности, является буквальное, соответствующее требованиям принципов верховенства права, правовой определенности и полной мерой удовлетворяющее содержанию такого обязательного признака преступления, как противоправность (четкое, понятное и недвузначное предусмотрение в законе), даже если это сегодня может привести к отсутствию ответственности и наказания для отдельных лиц (признак «потерпевший» или «потерпевшее лицо» для ст.ст. 146, 149, 152 УК Украины, «гибель людей» или «гибель человека» для  ст.ст. 110, 236, 286 УК Украины, или, как в приведенных проф. примерах, отождествления Федеральным судом Справедливости Германии грибов и растений, рабочего сапога и специального инструмента и т.д.), недостатки чего всегда можно устранить путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.   

Виталий Яроцкий, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского права №2 НЮУ имени Ярослава Мудрого, отметив обязательность и важность должного применения современной методологии в цивилистике, нормотворчестве и правоприменении, на нескольких конкретных примерах проиллюстрировал негативные последствия игнорирования в науке и практической юридической деятельности  новейших методологических подходов.

Ирина Венедиктова, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин, ХНУ имени В.Н. Каразина проанализировала возможность применения юридического немецкого метода (юридической догматики) в условиях глобализации и сближения с англо-американской правовой семьей, особенно в арбитражных процессах и других сферах применения мягкого права.

Виктор Смородинский, к.ю.н., доцент кафедры теории и философии права НЮУ имени Ярослава Мудрого, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде на примере отдельных решений немецких судов, озвученных докладчиком, обратил внимание на определенные отличия в подходах правоведов и юристов-практиков Украины и германии к применению способов и видов толкования, средств юридической аргументации и других составляющих юридической методологии.

В заключительном слове Михаэль Шольц высказал удовлетворение высоким уровнем дискуссии и предложил с целью научного обмена ценным опытом исследования, овладения и применения юридического метода провести в Германии и Украине встречи ученых, исследующих эту проблематику.