Корпоративное право и интеллектуальная собственность в условиях цифровой экономики (25-26.09.2018)
В первый день работы панели с приветственной речью выступил доктор юридических наук профессор Александр Виталиевич Петришин. Он отметил, что проблемы корпоративного права сегодня являются одними из наиболее актуальных в правоприменения.
С докладами выступили:
Инна Спасибо-Фатеева, профессор кафедры гражданского права №1 НЮУ имени Ярослава Мудрого
Тема: «Общий обзор состояния правового регулирования корпоративных отношений в Украине»
Короткое содержание выступления. Профессор И.В. Спасибо-Фатеева отметила, что сегодня основными проблемами правового регулирования являются проблема разного трактования круга этих отношений в материальном и процессуальном законодательстве; проблема определения круга субъектов этих отношений; проблема определения объектов этих отношений, а также проблема определения момента приобретения корпоративных прав в отдельных случаях. Все эти вопросы отразились и на судебной практике, которая характеризуется неоднозначностью в подходах к решению каждой из приведенных проблем. С целью преодоления существующих проблем в правоприменительной практике спикер предложила пути их решения на законодательном уровне.
Валентина Данишевская, Председатель Верховного Суда
Тема: «Способы защиты корпоративных прав как элемент повышения доступа к правосудию»
Краткое содержание выступления. В своем докладе В.И. Данишевская проиллюстрировала на примере последней практики Верховного Суда основные проблемы защиты корпоративных прав и то, каким образом эти проблемы решаются Верховным Судом. В частности, докладчик сделала акцент на том, что законодательство Украины не всегда предусматривает действенные и эффективные механизмы защиты корпоративных прав. Однако Верховный Суд в своей практике не ограничивается исключительно буквальным толкованием закона и старается избегать формального подхода при решении корпоративных споров. В этом контексте спикер проанализировала ряд решений Верховного Суда, которые демонстрируют его стремление эффективно защитить нарушенные корпоративные права. В частности, это решения, в которых суд применил аналогию закона и аналогию права, встал на защиту прав миноритарного участника хозяйственного общества, хотя голосование последнего особо не повлияло бы на результаты голосования, и т.д. Судья подчеркнула, что Верховный Суд и впредь будет придерживаться подобного подхода в своей практике.
Роман Сабодаш, доцент кафедры гражданского права Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, адвокат
Тема: «Виртуальные общие сборы участников ООО: проблема идентификации их участников»
Краткое содержание выступления: Директива Европейского парламента и Совета 2007/36/ЕС уже давно предусмотрела возможность применения разнообразных электронных средств коммуникации при созыве и проведении общего собрания. Однако электронные средства, которые используются с этой целью, должны обеспечивать определенный уровень надежности в плане идентификации участников общего собрания. Очевидно, с целью имплементации положений этой директивы Закон Украины «Об обществах с ограниченной ответственностью», который вступил в действие в июне 2018 года, предоставил возможность созывать и проводить общее собрание с использованием новейших коммуникационных средств, как то разных мессенджеров, мобильных дополнений, электронной почты и др. Однако надежность этих средств коммуникации с точки зрения достоверности идентификации участников общего собрания вызывает определенные сомнения. В правоприменительной практике использование этих средств может привести к массовым злоупотреблениям и нарушениям, которые, в свою очередь, повлекут соответствующие судебные споры. Докладчик предоставил рекомендации относительно того, как следует прописывать положение о созыве и проведении общего собрания в уставах ООО и ОДО, а также осуществил обзор возможных средств доказывания при появлении соответствующих споров.
Сёрен Фрис Хансен, профессор кафедры правоведения в Копенгагенской школе бизнеса
Тема: «Трансграничные преобразования компаний»
Краткое содержание выступления: В государствах-членах Европейского Союза по-разному решается вопрос местонахождения компаний: одни страні определяют местонахождения по месту регистрации юридического лица, другие же — по месту так называемого «реального местонахождения» компании, то есть по месту расположения руководящего персонала компании. Кроме того, процедура инкорпорации компании в разных странах ЕС урегулирована по-разному: в одних странах законодательство выдвигает минимальные условия регистрации юридических лиц, в других эта процедура несколько усложнена. Практика Европейского Суда справедливости свидетельствует о том, что компании могут быть зарегистрированы в одном государстве- члене ЕС, однако беспрепятственно осуществлять свою деятельность в другом, и это не рассматривается как нарушение или злоупотребление правом. Следущим шагом в развитии этого подхода является введение на общеевропейском уровне правил, которые предоставляли бы возможность перенести место регистрации компании или местонахождение головного офиса компании из одного государства-члена ЕС в другое без ликвидации этой компании в том государстве, в котором она зарегистрирована. С этой целью в ЕС разработан пакет изменений к Директиве Европейского парламента и Совета 2017/1132/ЕС, которыми планируется дополнить положениями о трансграничном преобразовании компаний раздел Директивы, посвященный трансграничному слиянию и делению юридических лиц.
Пётр Пинёр, заведующий кафедрой коммерческого права Силезского университета г. Катовице, Войцех Выжиковски, доцент кафедры коммерческого права Силезского университета г. Катовице
Тема: «Политика повышения прозрачности в корпоративном праве в соответствии с Директивой 2017/828»
Краткое содержание выступления: Директива Європейского парламента и Совета 2017/828/ЕС призвана внести дополнения и изменения в Директиву 2007/36/ЕС с целью повышения прозрачности деятельности компаний, прошедших процедуру листинга на фондовых и биржах и размещающих свои акции публично. В частности, в современной практике публичных компаний в странах ЕС наиболее актуальными такие проблемы, как проблема идентификации настоящих акционеров компании, которые часто действуют через своих многочисленных представителей, проблема неосведомленности акционеров о том, какое вознаграждение получают руководители компаний за исполнение своих полномочий, проблема заключения руководителями публичных компаний сделок со связанными лицами без раскрытия информации об этом акционерам компании и третьим лицам (в частности, кредиторам этих компаний). Директива 2017/828/ЕС вводит механизмы решения приведенных проблем, возлагая на государства-члены ЕС обязанность ввести такое правовое регулирование, которое дало бы возможность повысить уровень прозрачности деятельности публичных компаний. Докладчики дали оценку положениям Директивы с точки зрения их действенности и возможности их эффективной имплементации в национальное законодательство государств-членов ЕС.
Чарльз Уайтхед, профессор Корнельского Университета (США)
Тема: «Частные инвестиции, пути увеличения капитала компаний и секьюритизации»
Краткое содержание выступления: Профессор Уайтхед в своем докладе подчеркнул, что в Украине сегодня существует несоответствие между уровнем технологического развития и развития стартапов, с одной стороны, и уровнем развития экономики и правового обеспечения инвестиционной деятельности, с другой. Несмотря на то, что украинские компании привлекают зарубежных инвесторов инновационными разработками, коррупционные и другие риски внутри страны значительно сдерживают привлечение инвестиций в украинскую экономику. Эта схема предусматривает создание за пределами Украины (например, в определенной стране Европы с привлекательным инвестиционным климатом) компании, обладающей правами на активы и инновационные разработки субъекта предпринимательской деятельности, созданного и действующего по законодательству Украины. Эта зарубежная компания должна пройти процедуру листинга на европейских фондовых рынках и предложить к продаже свои акции разной категории рискованности и, соответственно, с разным уровнем дохода (дивидендов). Таким образом будет обеспечена возможность для украинского субъекта предпринимательской деятельности получать инвестиции из-за рубежа, а для иностранных инвесторов — иметь гарантированные возможности получения дохода от владения акциями. Профессор Уайтхед подчеркнул, что реализация такой схемы привлечения инвестиций должна всячески поддерживаться на законодательном уровне: законодательство Украины должно предусматривать четкие и прозрачные гарантии и механизмы обеспечения существования такой схемы.
Второй день приветственным словом начали Инна Спасибо-Фатеева и представитель юридической фирмы Esquires. Он подчеркнул важность обсуждения проблем корпоративного права как наиболее актуальных проблем в правоприменительной практике.
Виргиниюс Бите, профессор, директор Института частного права Университета Миколаса Ромериса
Тема: «Конфликт интересов между мажоритарными и миноритарными акционерами в закрытых компаниях: опыт Литвы»
Краткое содержание выступления: В своем докладе профессор Бите обратил внимание наиболее острые проблемы в деятельности закрытых компаний в Литве, а именно: проблемы отсутствия императивного регулирования сделок с заинтересованностью, проблемы определения круга обязанностей акционеров закрытых компаний, проблемы привлечения к ответственности акционеров, злоупотребляющих своими правами, проблемы предъявления производных исков и т.д. Каждая из указанных проблем не на нашла однозначного решения ни на уровне законодательства Литвы, ни на уровне правоприменительной практики Верховного Суда Литвы. В связи с этим профессор Бите предложил пути преодоления существующих проблем с перспективой их применения и в Украине при решении аналогичной категории споров.
Максим Либанов, член НКЦБФР
Тема: «Последние законодательные изменения корпоративного управления а акционерных обществах: достижения и ожидания»
Краткое содержание выступления: В своем докладе М.Либанов предприняла анализ изменений в Закон Украины «Об акционерных обществах», внесенных в течение 2017 года. Докладчик отметил, что указанные изменения существенно усилили роль наблюдательного совета в акционерных обществах, предоставив ему фактически исключительную компетенцию, детализировали порядок образования и структурирования наблюдательного совета в АО, повысили требования относительно раскрытия информации о владельцах значительных (контрольных) пакетов акций, а также существенно детализировали процедуру поглощения акционерных обществ. В целом, указанные изменения были продиктованы необходимостью имплементации в законодательство Украины положений директив Европейского Союза, регулирующих разные вопросы деятельности компаний. Член НКЦБФР дал положительную оценку указанным изменениям, а также проанализировал перспективы развития законодательства об акционерных обществах в ближайшем будущем.
Владимир Игонин, партнер Юридической фирмы «Василь Кисиль и партнеры», адвокат
Тема: «Корпоративное управление в Украине: практические вызовы и тренды»
Краткое содержание выступления: В ходе своего доклада В.Игонин обозначил основные проблемы корпоративного управления в Украине. Его доклад был подкреплен статистическим исследованием, которое проводилось на базе опроса более 100 респондентов. Среди вопросов, которые выносились на опрос, были вопросы, связанные с доверием наблюдательному совету со стороны акционеров, формированием желательного состава наблюдательного совета, построением гендерной политики в исполнительных органах и в органах контроля над акционерным обществом. Результаты исследования подтверждают, что в целом правовое регулирование корпоративного управления нуждается в усовершенствовании.
Валерия Дьяченко, адвокат компании Juscutum
Тема: «Кибербезопасность и информационная безопасность как основные составляющие корпоративной безопасности компании».
Краткое содержание выступления: В своем докладе В.Дьяченко проанализировала основные проблемы, возникающие в практике обеспечения информационной безопасности на уровне отдельных компаний. При этом докладчица подчеркнула необходимость формирования надежной и адекватной современным реалиям политики информационной безопасности на локальном уровне. О качества этой политики зависит развитие компании и основных показателей ее деятельности.
